FreewarWiki:Fragen zum FreewarWiki/Archiv/2011

Hier befinden sich die älteren Fragen zum Wiki; sie wird nicht mehr gepflegt (sprich Fragen die hier gestellt werden werden nicht mehr beantwortet). Hast du eine Frage, dann stell sie bitte auf FreewarWiki:Fragen zum FreewarWiki.

Korrigieren von Fehlern

Hallo.

Ich möchte gern mithelfen, Fehler im FW-Wiki zu beseitigen. Und deshalb habe ich mal eine Frage: Wo muss ich Rechtschreibfehler korrigieren, damit sie im Spiel nicht mehr vorhanden sind. Danke schon mal im Vorraus.--Gruß Warlord30 18:44, 17. Feb. 2011 (CET)

Hallo,

Rechtschreibfehler, die im Spiel direkt vorhanden sind, kannst du nicht beheben. In diesem Fall müsste ein Admin ran und das beheben. Du kannst aber im Wiki auf Rechtschreibfehler hinweisen und diese auch im Forum eintragen. Natürlich nur wenn sie nicht vorher schon eingetragen wurden. Du findest das Thema im Forum hier: http://forum.freewar.de/viewtopic.php?f=1&t=35682

--Edgar Wallace ^{Was hätt ich denn machen sollen?!} 18:57, 17. Feb. 2011 (CET)

Invasion der Schattenkreaturen

Wie meint ihr, sollte man dieses "Wetter" am Besten eintragen?

Die NPCs sind alle nach dem Schema Schattenkreatur KVKVKVKi (K = Konsonant, V = Vokal) aufgebaut, Beschreibung ist einheitlich "Diese Schattenkreatur ist Teil einer Invasion, die von Ryn ausging. Offensichtlich ein weiterer Schritt im Plan des Weltenwandlers. Diese Schattenkreaturen sind in der Lage ganze Orte besetzt zu halten." und der Feldtext wird um ein "Ein NPC blockiert diesen Ort! Töte es, um diesen Ort wieder zu befreien." erweitert. Angriffstärke variieren ( mindestens bis zu 74133!), Lebenspunkte auch (8895960LP hatte jenes), Golddrop 1GM, Items wie alle Invasions-NPCs, dazu Schattengläser. Und als Schattenkreaturen verletzen sie auch.

Wer hat eine Idee? --Dagan ^Diskussion 01:36, 19. Feb. 2011 (CET)

Nevermind, jemand anderes (der wohl nie eine Schattenkreatur gesehen hat) hat einen nun nicht mehr "leeren" Artikel erstellt. --Dagan ^Diskussion 18:01, 25. Feb. 2011 (CET)

Fehler

Beim Bearbeiten von Artikeln erscheint unten ein Hinweis zum Urheberrecht. Hier ist das Wort steht falsch geschrieben:

"Achtung: Alle FreewarWiki-Beiträge stehten automatisch unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation. Mit dem Speichern erklärst Du Dich automatisch damit einverstanden.--die Sonne kommt heraus, Zabu ^Quaputzi 00:31, 2. Apr. 2011 (CEST)

Erledigt --Arbiedz ^Disku 02:41, 2. Apr. 2011 (CEST)

RSS- und Atomfeed kaputt

Das RSS- und Atomfeed für die letzten Änderungen geht nicht. Folgende Meldung erscheint im Browser:

XML-Verarbeitungsfehler: XML- oder Text-Deklaration nicht am Beginn der Entität
Adresse: http://www.fwwiki.de/index.php?title=Spezial:Letzte_%C3%84nderungen&feed=rss
Zeile Nr. 2, Spalte 1:
<?xml version="1.0"?>
^

Kann mal jemand die entsprechende Datei nach dem Fehler durchsuchen, danke.--schönen Mai, Zabu ^Kokos 20:25, 5. Mai 2011 (CEST)

Dropdown-Vorlage

Gibt es schon eine direkte Vorlage zum Erstellen von Dropdownlisten? Die normalen HTML-Befehle werden im Wiki nicht angenommen (select/option)?--schönen Juni, Zabu ^Zitrone 12:41, 28. Jun. 2011 (CEST)

Soweit ich weiß gibt es keine, bisher wurden ausklappbare Dinge immer wie die Navigationsleisten gemacht. -- Galak ^{cry here} 12:43, 28. Jun. 2011 (CEST)

Bots im Wiki

Da ist man ein Wochenende nicht da und schon geht's ab. Also: 1. Muss es echt sein, dass ein Bot durch das gesamte Wiki gejagt wird, nur weil ein Mitarbeiter unbedingt seinen Namen+Sig ändern muss? Das ist absolut überflüssig, müllt die Änderungen (und Beobachtungslisten) zu und scheint mir daher eher wie das Ausnutzen der Wikiressourcen für persönliche Vorlieben. Desweiteren hat der "Ich mache alle Verlinkungen von Mod/Smodartikeln weg" Bot auch ein wenig Mist gebaut. Verlinkungen zu Benutzerseiten der Mods wurden entfernt - was nicht Sinn der Sache war. --Tanine 21:44, 3. Jul. 2011 (CEST)

Das war nicht der Bot, sondern Ando höchstpersönlich; also die Benutzerseitenverlinkungen. Und zu ersterem: Beobatungsliste braucht man nicht und in den RC kann man das ausschalten --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 21:58, 3. Jul. 2011 (CEST)

Bots sind grundsätzlich dumme Wesen, das erwähne ich immer wieder gerne. Der „Fehler“ mit den Verlinkungen ist aber in dem Fall auf menschliches Versagen - heißt konkret: mien Versagen - zurückzuführen und kommt wohl daher, dass ich tatsächlich schon immer ein Problem damit hatte, aus dem Seitenbestand in den Benutzer-Namensraum zu linken; selbiges gilt auch, wenn irgendwer seine Benutzerseite in eine Kategorie für allgemeine Seiten legt oder irgendwelche privaten Vorlagen in die für öffentliche. Zugegeben, das ist eine persönliche Geschmackssache. Kann man aber natürlich gerne ändern.

Was die Benutzerseite angeht, glaube ich mich zu erinnern, dass das früher bereits so durchgeführt wurde. Falls nicht, bitte ich hiermit vielmals um entschuldigung, nehme da natürlich sämtliche Kritik voll und ganz auf mich und lerne aus der Sache (wobei eine Umbenennung nicht all zu oft stattfindet).--Andocai (Diskussion | Beiträge | Logbuch) 22:01, 3. Jul. 2011 (CEST)

lach, na dann hol dir mal einen Tritt bei mir ab, Ando. ;) Das mit den Benutzerseiten-Verlinkungen kann man ja wieder gerade biegen (gerade wenn man einige Smods mal tritt, selbst im Wiki in Erscheinung zu treten). Das mit der Umbenennung fand ich einfach nicht schön - und ja, es gibt auch User, die Beobachtungslisten verwenden, weil sie eben nicht alles lesen wollen und können, Bwoebi. --Tanine 23:55, 3. Jul. 2011 (CEST)

Übrigens kannst du die Bot-Bearbeitungen in der Beobachtungsliste ausblenden. Ich selbst hab auch einige Seiten auf der Liste und finde die wirklich praktisch ;)--Andocai (Diskussion | Beiträge | Logbuch) 12:25, 5. Jul. 2011 (CEST)

Frage zu Rekord/sonstiges

Hallo,

ich habe heute für den User Der_Dude seinen Rekord/Stärkepush hochgeladen. Nun ist dieser auf der Diskussionseite, allerdings nicht direkt unter Rekorde/sonstiges zu finden. Besteht die Möglichkeit diesen zu verschieden, oder habe ich ein Fehler gemacht beim hochladen?

Gruß--LaPassion03 20:37, 2. Aug. 2011 (CEST)

Ich hab deinen Eintrag gesehen =) Du kannst den Rekord natürlich auch selbst auf die Hauptseite schreiben anstatt es zuerst auf die Diskussionsseite zu schreiben. Dein Screenshot wurde aus der FreewarWiki wieder gelöscht da es sich um ein Privatbild handelt (siehe deine Diskussionsseite), bitte lade den Screenshot doch auf einer anderen Seite hoch damit der Rekord nachweisbar ist. Sobald dies geschehen ist kannst du dich z.B. wieder auf der Diskussionsseite melden oder trägst es direkt selbst ein =)-- Zabu ^Melone 20:56, 2. Aug. 2011 (CEST)

Ich nehm mal an, dass du LaPassion aus Welt 3 bist =) Ich hab deinen Screenshot gesehen und es auf der Rekord Seite eingetragen =)-- Zabu ^Melone 21:10, 2. Aug. 2011 (CEST)

Danke dir =) Und ja bin ich ;)

Aber mal eine Frage noch (sry) Wie schreibe ich direkt auf die Hauptseite? Hatte es versucht, aber die Seite ist geschützt und ich konnte nur die Quellcodes mir anschauen ;) --LaPassion03 21:21, 2. Aug. 2011 (Signatur und Zeit nachgetragen. ---- Zabu ^Melone 21:25, 2. Aug. 2011 (CEST))

Kannst du nicht tun, dafür müsstest du Admin sein ;) --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 21:18, 2. Aug. 2011 (CEST)

Danke euch für die rasche Antwort :) --LaPassion03 21:21, 2. Aug. 2011 (Signatur und Zeit nachgetragen. ---- Zabu ^Melone 21:25, 2. Aug. 2011 (CEST))

Die Rekorde-Seiten haben Halbschutz, d.h., dass sie nur von Benutzern, die mindestens vier Tage angemeldet sind, bearbeitet werden können. --Arbiedz ^Disku 22:57, 2. Aug. 2011 (CEST)

Fatal Error etc. (same procedure as last year...)

Fatal error: Allowed memory size of 33554432 bytes exhausted (tried to allocate 71 bytes) in /var/www/mediawiki/1.15.1/extensions/SpamBlacklist/SpamBlacklist_body.php on line 469

erhalte ich seit einigen Tagen auch bei kleinen Änderungen und/oder kleinen zu speichernden Textmengen. Wurde der hier beschriebene Speicherzuschlag durch einen Update o.ä. zurückgesetzt? --Arbiedz ^Disku 23:08, 5. Aug. 2011 (CEST)

Nein, der Speicher wurde nie hochgesetzt denke ich, nur in letzter Zeit häuft es sich bei mir... --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 23:48, 5. Aug. 2011 (CEST)

z.B. gerade beim Abspeichern des Beitrages hier: Fatal error: Allowed memory size of 33554432 bytes exhausted (tried to allocate 24 bytes) in /var/www/mediawiki/1.15.1/extensions/SpamBlacklist/SpamBlacklist_body.php on line 469

Kommt bei mir seit ca. 1-2 Monaten gehäuft-- Zabu ^Melone 20:23, 6. Aug. 2011 (CEST)

habe oft das gleiche Problem :-( Wird denn schon nach der Ursache geforscht? --King BB ^Moin 08:54, 16. Nov. 2011 (CET)

Ist mit dem neuen Server jetzt ja eigentlich weg King ;) Und schuld war iwie die Extentions kp^^ --Cembon ^(Disku) 09:07, 16. Nov. 2011 (CET)

Weltenspalter

Eine bitte, ist es möglich eine seite einzubauen, wie bei allen anderen Waffen auch, die die VK Preise der jeweiligen Welt anzeigt ?

Achtung: Dies ist ein Item, bei dem der Preis im Spieler-zu-Spieler-Markt in der Regel deutlich vom Standardpreis abweicht. Details findest Du hier. <--- das ist gemeint

mfg Held--91.54.225.159 11:32, 9. Aug. 2011 (CEST)

Na klar =) Ich erstell sie dir mal eben, wir brauchen halt nur Einträge =)-- Zabu ^Melone 13:32, 9. Aug. 2011 (CEST)

rote Gebietsumrandung Belpharia - Die Westinsel/Belpharia-Inseln

Die rote Gebietsumrandung auf der Minimap in den Artikeln Belpharia - Die Westinsel und Belpharia-Inseln passt noch nicht. --Arbiedz ^Disku 17:52, 12. Okt. 2011 (CEST)

-Todo; wurde längst erledigt --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 13:53, 13. Okt. 2011 (CEST)

Eben ist es mir wieder aufgefallen: es fehlen in der Markierung die drei untersten Felder der Westinsel. (Screenshot der aktuellen Markierung) --Arbiedz ^Disku 18:20, 18. Nov. 2011 (CET)

Ach, sind die nicht nur Deko… Naja Erledigt --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 19:09, 18. Nov. 2011 (CET)

RP-Besonderheiten im FW-Wiki

Ich würde gern ein Projekt starten, welches das Ziel hat die Besonderheiten des RP-Servers im FW-Wiki einzutragen. Mittlerweile sind das neben den Questpersonen auch schon zusätzliche Felder, NPCs, Quests. Vielleicht findet sich auch eine Möglichkeit irgendwie die Geschichten zu erfassen, die ausgehend von einem Charakter auf dem Server stattfanden, Sodass sich das in Zukunft einfacher recherchieren lässt.

Dazu bräuchte ich mindestens einen erfahrenen Helfer aus dem ständigen Stab des FW-Wikis, der ein Konzept aufbauen kann, wie die RP-Artikel passend in das Wiki eingefügt werden können. Ich habe leider keine Erfahrung damit, denke aber dass es am einfachsten ist, wenn das Projekt von Beginn an gut durchdacht und strukturiert wird.

Falls das ins Rollen kommt, hätte ich allerdings eine Bitte: Ich finde es besser, wenn sich Lösungen zu RP-Quests nicht im Wiki finden würden. Ich möchte mit den RP-Artikeln zwar auf die Orte, Quests und NPCs aufmerksam machen, so dass jeder der nachschlägt, zumindest weiß, dass es eine RP-Besonderheit ist und woher sie kommt, aber niemanden den Spass nehmen sie selbst zu erkunden. In den Quests steckt viel Arbeit, keine davon verschaffen einen FW-Spiel-Vorteil, deswegen würde mir ein Spoiler nicht reichen.

Ein etwas älterer Thread zu der Idee an sich: RP-Wiki[1]

Was haltet ihr davon? Wer von euch könnte vielleicht helfen?

-Avalon 14:14, 15. Nov. 2011 (CET)

Grundsätzlich halte ich die Idee sehr gut da ich anstrebe hier im Wiki jede Information über Freewar zu haben und da fehlt anscheinend noch einiges. Ich würde mich daher auch anbieten dir mit Wikitechnik zu helfen allerdings habe ich nie RP gespielt wodurch mir vielleicht dafür die Erfahrung fehlt und der nötige Überblick. Daher hab ich auch derzeit keine Ahnung wie ich das strukturieren soll da ich keinen Überblick über die RP Sachen hab :0 Vllt. sollte erst einmal grob gesammelt werden was alles ins Wiki eingetragen werden soll, dann können sich alle Gedanken über die Struktur machen und dann wirds eingebaut,-- Zabu ^Melone 14:25, 15. Nov. 2011 (CET)

Ich muss hier Zabu zustimmen, ein bisschen Überblick glauben ich schon haben zu können, aber ich glaube da müssten noch einige RPler mehr mitarbeiten, damit auch eine gewisse Qualität vorherrscht. Zu deiner Bitte bzgl. Quests: ich weiß nicht so recht: manche Quests, wie die in der Grube in Hewien würde ich aber schon gerne hiersehen, da ich fast daran verzweifelt war - sowas macht dann auch keinen Spaß, ohne jegliche Hilfe auskommen zu müssen, besonders wenn dann oben keiner vorbeilatscht… --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 14:34, 15. Nov. 2011 (CET)

Zu den Quests bin ich mir allerdings unsicher, ist der Sinn einer Wiki nicht in gewisser Weise zu spoilern? Deine Idee war es jetzt nur die Existenz jeder Quest hier im Wiki festzuhalten aber gehört nicht eigentlich die Lösung auch noch zu einer Wiki? Über den Spoiler könnte man sich in dem Fall ja nachher noch Gedanken machen, aber jetzt nurmal Grundlagenmäßig.-- Zabu ^Melone 14:39, 15. Nov. 2011 (CET)

Eben, Zabu, Spoiler ist ok; es ist ja genauso hier wie in Normal-Fw: Wer selbst erkunden will, schaut sich die Quests eben nicht an. --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 14:41, 15. Nov. 2011 (CET)

Der Hebel in Hewien ist so eine Sache. Ich befürchte eben, dass wenn in der Wiki genau steht was passiert, dass ihn dann niemand mehr drücken wird. Dann könnte man ihn auch gleich ausbauen, der Gag ist ja gerade, dass man es als Neuling eben nicht gleich weiss. Die meisten Neuen auf dem RP-Server sind erfahrene Freewar-Spieler und 90% ist es egal, ob sie sich den Spass verderben sie lesen erstmal alles in der Wiki nach. Ich denke so eine Diskussion gab es auch schonmal allgemein zu Questlösungen. Bei der Höhle in Hewien ist es halb so tragisch, vielleicht findet sich ein Mittelweg? Aber es gibt auch Dinge, die für mich ein absolutes No-Go wären. Beispiel gibt es in RP auch einen speziellen Rätsel-Dungeon namens Ismagres, der besteht aus 500 Feldern ist quasi ein Labyrinth. Die Quest lebt davon, dass man eben nicht weiß, wo man langgehen muss und kann. Wenn es davon eine Karte geben würde, wäre das für mich das Super-Gau und für Spieler die sich die zeit genommen haben den Dungeon zu erkunden auch. Ich würde dann lieber auf das Projekt verzichten, als solche Quests massiv abzuschwächen. Warum ich das Projekt vorschlage? Ich sehe das Wiki im RP-Bereich zur Ergänzung der Informationen, die man im Spiel finden kann. Jeder darf wissen, dass es die Ausgrabungsstätte in Hewien gibt und Ismagres und es darf auch jeder erfahren warum (was im Spiel nicht leicht unterzubringen ist). Aber das Wiki soll nicht die Erfahrung ersetzen die Dinge selbst zu erkunden und die "fauleren" Spieler unterstützen.--Avalon 15:18, 15. Nov. 2011 (CET)

Da noch weitere Informationen gewünscht wurden. Was würde das Projekt umfassen:

NPCs grüner Giftorreck, Wolkenvogel, Hornrücken, Farbmonolien, Briefbeschwörer, Kampfplatz, Rabauke..

zusätzliche Felder: Anbau an die Sandsteinhöhlen, Amrus-heiligtum, Ismagres, Baumhaus der Jerodar, Sandtempel, Bibliothek aller Wesen, Ballsaal, Weinkeller, NPC-Gewebeforschung

Historie temporärer Veränderungen / Events: Der Fluch von Tasra (Kerdis war verflucht), Zorn der Wüste (Sandstürme in Mentoran). Anschlag auf das Zauberlabor (Laree brannte), brennende Baru-Schrecke, vielleicht ähnlich der Update-Seite für FW-Allgemein

wichtige Charaktere: Vielleicht eine Art RP-Benutzerprofile für etablierte Schmiede, Heiler, Ärzte, Meuchelmörder, Magier...

zusätzliche Aufträge: kleine Schrecken

Questpersonen: schon vorhanden, sollte aber aktualisiert werden, und vielleicht die Möglichkeit festzuhalten, wann sie zuletzt vertreten war, bzw noch bespielt wird

Klar wäre es besser, wenn sich dann erfahrene RP-Spieler um die Informationen kümmern würden, allerdings denke ich, dass dafür erstmal von erfahrenen FW-Wikianern der Grundstein gelegt werden sollte. --Avalon 15:31, 15. Nov. 2011 (CET)

Das scheint gut zu sein, aber zuerst bräuchten wir auch Feldtexte usw. die rein sollen. Einfach eine Seite mit der Informationssamllung machen, z.B. auf FreewarWiki:RP-Datenerfassung o.ä.. Ich habe jetzt auch nicht behauptet, man sollte ganz Ismagres hierhin verfrachten, sonder das wo einem mindenstens Clani Tipps geben kann ohne groß nachzudenken - da spielts nämlich keine Rolle ob man ein Wiki hat… --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 16:58, 15. Nov. 2011 (CET)

Es wird für mich nicht schwer sein, Leute zu finden die die Informationen einpflegen können, die kennen sich aber mit dem Wiki vermutlich weniger aus. Dazu müsste es also erstmal ein Konzept geben, wo die Daten nun genau hin sollen. Ich halte es für keine gute Idee, die RP-spezifischen Felder und NPCs einfach unter die "normalen" zu mischen. --Avalon 19:51, 15. Nov. 2011 (CET)

Wie wärs mit normalen Hauptnamensraum und extra Kategorie?-- Zabu ^Melone 20:59, 15. Nov. 2011 (CET)

Hauptnamensraum, Kategorie und eine "nur in RP"-Vorlage(welche auch gleich den Artikel kategorisiert) dürfte dafür ausreichen. Benutzerprofile für RPler halte ich aber für unangemessen, denn das Wiki ist nunmal keine RP Plattform und es wäre unfair gegenüber allen anderen Benutzern, weil das sonst keiner darf. Für sowas müssten RPler, dann die Benutzerseiten ihrer Wikiaccounts nehmen(was wohl nicht zu viel verlangt ist). -- Galak ^{cry here} 21:31, 15. Nov. 2011 (CET)

Seh ich genauso wie Galak, Dinge die es im Wiki bereits gibt werden dann parallel dazu strukturiert mit eigener RP-Vorlage inklusive Kat, z.B. Quests und NPCs usw. Benutzer haben natürlich weiterhin ihre FW-Profile und die Wikibenutzerseiten zur Verfügung.-- Zabu ^Melone 21:38, 15. Nov. 2011 (CET)

Das mit den Benutzern seh ich ein und ist auch nicht so wichtig. Wie legt man einen solchen Namensraum und auch die Artikel dazu an? Wie würde man dann die RP-Artikel finden? Wäre es ok Querverweise in die normalen Artikeln zu setzen? --Avalon 23:10, 15. Nov. 2011 (CET)

Einen Namensraum können wir nicht anlegen, dass kann nur Tira; Wobei ich denke, ein Extranamensraum namens "RP" wäre tatsächlich nicht schlecht, aufgrund der eindeutigen Identifizierung, was jetzt RP ist und was nicht. Ich denke man findet sie über Querverweise in den normalen Artikeln: z.B. "In Mirimotha hat dieses Feld eine besondere Bedeutung, für näheres siehe hier" --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 23:24, 15. Nov. 2011 (CET)

Wie stellst dir das dann vor? Namensraum RP, RP Quest, RP Gebiet usw., willst das alles anlegen lassen? Ich hätte das jetzt eher direkt parallel zu den anderen in den Hauptnamensraum geworfen also RP Quests in Quest, RP Gebiete in Hauptnamensraum usw. nur das die alten Vorlagen dann durch einen "RP-Teil" erweitert sind.-- Zabu ^Melone 11:50, 16. Nov. 2011 (CET)

Eingentlich nur "RP", nicht alles — so viel gibts auch wieder nicht in RP, aber es gibt einfach einige Gebiete in RP z.B. die eine komplett andere Karte haben, und dennoch gleich heißen (z.B. Sandsteinschlucht bei der Regenstabquest)? Unter welches Lemma würde dies gehören? --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 17:43, 16. Nov. 2011 (CET)

Achso ja dann muss schon noch was mit RP in den Namen, wobei sich dann ein Namensraum RP anbietet.-- Zabu ^Melone 17:52, 16. Nov. 2011 (CET)

RP braucht definitiv keinen eigenen Namespace, das kann alles in den Hauptnamensraum, sollten sich DInge unterscheiden dann kann man es anders Kennzeichnen z.B. so "Sandsteinschlucht (RP)". -- Galak ^{cry here} 18:53, 16. Nov. 2011 (CET)

Ja, ich melde mich auch mal *gg*. Bin auch dafür, dass RP-Besonderheiten einen Artikel bekommen (und eine Kat^^) Oben im Hauptartikel sollte dann ca. stehen:

Dieser Artikel beschreibt die normale Version / Situation in den Nummernwelten. In der Rollenspielwelt gibt es hier eine Besonderheit: Artikel (RP)

Gruß, --Cembon ^(Disku) 19:53, 16. Nov. 2011 (CET)

Dafür --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 20:56, 16. Nov. 2011 (CET)

Dagegen Ich fande das ziemlich diskriminiernd den Nummernwelten gegenüber, weil durch so eine Einleitung der Eindruck entsteht, als wäre der beschrieben Zustand kein Normal-Zustand oder ein falscher, was aber verwirrend sein kann. Lieber eine Anmerkung in dem Bereich "Hinweise" oder "Besonderheiten" zu einem Feld. --Avalon 21:10, 16. Nov. 2011 (CET)

Klar, Ava, ich habe das mit dem (RP) im Lemma gemeint ;) --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 21:49, 16. Nov. 2011 (CET)

Dagegen Ich hätte es genau anders herum gemacht. In den RP Artikeln einen Hinweis auf die normalen Artikel gesetzt und in den normalen nichts da das RP was sehr großes und eher "abgeschottetes" zu dem normalen Freewar ist. Eine Art Portal für RP Welt erstellen von wo aus man alle Artikel erreichen kann und die Querverweise in die normalen Artikel hat aber die normalen Artikel nicht mit RP Hinweisen vollspammen. Denn wenn man RP Infos will geht man in das Portal oder die Rp Kats und sieht dort die Parallelen.-- Zabu ^Melone 22:04, 16. Nov. 2011 (CET)

ich sagte ja so ca..^^ Es kann da ja acuh stehen: In der Rollenspielwelt läuft das hier beschriebene ein wenig anders ab oder so..^^ --Cembon ^(Disku) 22:09, 16. Nov. 2011 (CET)

Naja also wie gesagt ich würde in den normalen Artikeln kein Wort über RP verlieren, dafür aber in den RP Artikeln die Querverweise auf die normalen Artikel setzen, sozusagen Hin- ohne Rückrichtung. Einfach nur deshalb weil RP ein Spezialfall von FW ist und sich das Wiki ja eher auf FW im Allgemeinen spezialisiert und ich deswegen nicht 50% der Wikiartikel mit RP Verweise "zuspammen" will. Wenn ich RP Infos will geh ich auf die Kats bzw. das RP Portal und sehe dort die Verweise auf den "normal" herrschenden Zustand. Ansonsten wär ich mit dem RP Namensraum einverstanden, die Struktur läuft dann parallel zu den normalen Artikel nur halt im Namensraum RP, so meine Idee.-- Zabu ^Melone 23:12, 16. Nov. 2011 (CET)

Dazu sei jedoch gesagt, dass die einzelnen Artikel die unterschiedliche Zustände in RP und FW beschreiben würden, minimal sind. Bisher fällt mir nur die Ausgrabungsstätte ein, alle anderen Felder sind Zusatzfelder, die in FW keine Parallele haben. Das hat einfach technische Gründe, Zusatzfelder werden durch ein FW-Update nicht überschrieben, Feldveränderungen schon. Zwangsweise unterscheiden sich damit zwar einzelne Gebietskarten, aber ich denke darauf kann man auch verzichten. --Avalon 16:37, 17. Nov. 2011 (CET)

Ein Wiki sollte schon vollständig sein, nicht Verzicht hier und da ;) --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 17:05, 17. Nov. 2011 (CET)

Ich bin ebenfalls dafür, das Wiki mit den RP-Specials (bis auf Dinge wie dieses Labyrinth) zu erweitern. Damit solche Artikel auch gefunden werden, sollten sie unbedingt in den entsprechenden Artikeln der Nummerwelten verlinkt werden, am besten durch die 'Alternative' - Vorlage. Die Entsprechende Verlinkung im RP-Artikel sollte etwas grösser sein, damit Leute, die die Seite per Zufälliger Artikel erreicht haben direkt wissen, dass das Geschriebene nur in der RP-Welt gilt. Nachdem was Avalon schreibt, wird das Ganze ja eh kein Grosses Projekt, die Hinweisvorlage und eine entsprechende Kategorie wären also das Einzige, das hier zur Erweiterung des Wikis gebraucht wird. Ein eigenes Portal halte ich für überflüssig, zudem wird durch die direkte Integrierung der neuen Artikel vielleicht bei dem Einen oder Anderen das Interesse für diese Spezialwelt geweckt.

Mein Vorschlag zur Verlinkung in den normalen Artikeln:

In der Rollenspielwelt gibt es auf diesem Feld/bei diesem NPC/... eine Besonderheit: ??

Und zur Verlinkung in den Spezialartikeln:

Achtung: Der in diesem Artikel beschriebene Zustand herrscht nur in der RP-Welt. Für alle anderen Welten gilt der folgende Artikel: ??

Btw, ich habe bis Anfang März wieder Zeit für das Wiki :-) -- Slash 20:27, 17. Nov. 2011 (CET)

Neue Vorlage für Moditems

Ich bin heute mal wieder auf eine Seite mit einem Saisonitem von Moderatoren gestoßen. Dabei ist mir aufgefallen, man könnte diese als eigene Vorlage machen (Nur farbliche Abhebung bei der Beschreibung oder so), damit diese direkt auffallen :) (Kat gibts, ich weiß^^) --Cembon ^(Disku) 15:32, 19. Nov. 2011 (CET)

Wiki unbedienbar

Unter "Versionsgeschichte" gibt es seit dem jüngsten Wiki-Update eine Pulldown-List mit den möglichen Optionen als Links (Löschen, Verschieben, ...). Liegt hinter dem Menü zufällig ein Link, klappt das Menü wieder zu, und es ist unmöglich, den Link aus dem Menü auszuwählen (Beispiel: Unique:Nitroglycerin-Flasche. Wo kann ich diese Spielerei, die mir das Bedienen verleidet, wieder abschalten? --Arbiedz ^Disku 17:15, 27. Nov. 2011 (CET)

Was soll da rumbuggen? Bei mir klappt alles tadellos... Wechsel evtl. Wieder auf Monobook? --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 17:18, 27. Nov. 2011 (CET)

Wo ist da ein Link und was macht der da zufällig? --Cembon ^(Disku) 17:30, 27. Nov. 2011 (CET)

Bei mir ist die Versionsgeschichte in Monobook und Vector gleich zur alten Version, funktioniert alles. Welche css hast du denn drinnen?-- Zabu ^Melone 17:35, 27. Nov. 2011 (CET)

Ich weiß jetzt was du meinst..bei mir kann das hier nie sein, da ich da immer nur 2 Sachen habe, und die gehen grad bis zu dem strich unter der überschrift. Aber in einem anderen wiki, in dem ich adminrechte hab, da passiert da auch mit link drunter nix..liegt denk ich an deinem css, bzw welchen style nutzt du? monobook? da ist das doch benen versionsgeschichte und ned unter^^ Kurz gesagt: Bei mir funzt mir dem vector-Style alles wie es soll. --Cembon ^(Disku) 17:39, 27. Nov. 2011 (CET)

Nach Auswahl des alten (?) Styles "Monobook" gehts nun wieder, danke. Und auch das Such-Eingabefeld ist wieder da, wo es sonst immer war. :) (Screenshot mit dem alten Zustand) --Arbiedz ^Disku 22:15, 27. Nov. 2011 (CET)

Vielleicht sollte man das Dropdownmenü mal über die Vorlage setzen^^-- Zabu ^Melone 22:16, 27. Nov. 2011 (CET)

z-index ist eine schöne css-anweisung… :D --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 22:38, 27. Nov. 2011 (CET)

@Arb: einfach einfügen in die MediaWiki:Common.css:

div.vectorMenu div.menu { z-index: 2; }

--Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 22:40, 27. Nov. 2011 (CET)

Habe das mal an entsprechender Stelle eingefügt, danke Bwoebi. Gegebenenfalls Browsercache leeren, funktionert nun einwandfrei.--Andocai (Diskussion | Beiträge | Logbuch) 10:22, 28. Nov. 2011 (CET)

Danke für die schnelle Hilfe an Euch. Mein Hals drohte schon dick zu werden... ;o) --Arbiedz ^Disku 08:56, 29. Nov. 2011 (CET)

Rekorde

Ich würde gerne einen Screenshot für den Killrekord in welt 14 hochladen, bin aber nicht dazu berechtigt ihn hochzuladen. Könnte jemand ihn für mich hochladen? Ich wäre demjenigen sehr dankbar. --Marteria 01:36, 8. Dez. 2011 (Signatur und Zeit nachgetragen. --Slash 07:07, 8. Dez. 2011 (CET))

Der Screenshot ist bereits auf einer externen Seite hochgeladen, sonst könnte er hier nicht angezeigt werden. Zum Einbauen einfach folgendes schreiben:

http://www.fotos-hochladen.net/uploads/isia258n9gu2owd.png

Bei der wikieigenen Uploadfunktion ist das Hochladen von Screenshots für Rekorde nicht gestattet. -- Slash 07:07, 8. Dez. 2011 (CET)

Rekorde -Ausbaustufen-

Was muss ich machen, damit ich in den Ausbaustufen bei den Rekorden stehe? Habe ich Welt 3 die höchste Handelslizenz. Passiert das automatisch? Oder gibt es irgendwo einen Link, den ich benutzen muss? --Tinni 08:02, 9. Dez. 2011 (Signatur und Zeit nachgetragen. ---- Zabu ^Schneemann 10:42, 9. Dez. 2011 (CET))

Das trägst entweder du selbst ein (Hilfe dazu findest du bei den Links auf deiner Diskussionsseite in der Begrüßung) oder du verrätst uns welche Stufe du hast, dann tragen wir das ein. Auserdem sind glaube ich derzeit auch Screenshots als Beweis gefordert, den Link zu diesem Screenshot (wie man die macht und hochlädt erfährst du schnell über Google o.ä.) solltest du dann also noch dort vermerken oder hier nennen.-- Zabu ^Schneemann 10:42, 9. Dez. 2011 (CET)

Bei den Ausbaustufen sind Nachweise im Moment unüblich. Ich denke, die Angabe sollten auch nur dann bewiesen werden, wenn Zweifel daran bestehen. --Arbiedz ^Disku 11:28, 9. Dez. 2011 (CET)

Abstimmung Schneeflocken in der bisherigen Form

Da Stehta‎ und ich scheinbar unterschiedlicher Ansicht über die vorherrschende Meinung über die Schneeflocken sind, bitte ich um eine kurze Meinungsäußerung, ob das Flockentreiben in der bisherigen Form beibehalten werden soll oder nicht. Um Mehrfachabstimmungen zu vermeiden, sollten nur angemeldete Benutzer abstimmen. --Arbiedz ^Disku 00:01, 13. Dez. 2011 (CET)

Flockentreiben in der bisherigen Form beibehalten?

• Dagegen --Arbiedz ^Disku 00:01, 13. Dez. 2011 (CET)
• Dagegen --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 00:02, 13. Dez. 2011 (CET)
• Dagegen -- Slash 07:12, 13. Dez. 2011 (CET)
• Dafür --Stehta^{(Sklaventreiber)} 00:06, 13. Dez. 2011 (CET)
• Dafür -- Galak ^{cry here} 00:10, 13. Dez. 2011 (CET)
• Dafür -- Zabu ^Schneemann 00:27, 13. Dez. 2011 (CET)
• Dafür Wobei die Einschränkung auf die Hauptseite vermutlich sinnvoll wäre -- Ra (Diskussion) 11:05, 13. Dez. 2011 (CET)
• Dagegen Ich bin nicht gegen die jetzige Form, aber gegen das "Überall". Eine Einschränkung nur auf die Hauptseite erscheint mir notwendig. --JaPPe 19:57, 13. Dez. 2011 (CET)

wobei ich ja der eminung bin, dass nichts dagegen spricht das auf die hauptseite zu beschraenken. --Stehta^{(Sklaventreiber)} 00:07, 13. Dez. 2011 (CET)

Dann bin ich einverstanden… Aber hinkriegen darfst du es schon selber :P DU willst ja die Flöckchen haben^^ --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 00:08, 13. Dez. 2011 (CET)

Die Schneeflocken in ihrer derzeitigen Form stören niemanden und kommen eigentlich recht gut an, ich habe da schon positives Feedback in den Spielwelten gesehen. Außerdem sind die Schneeflocken nun schon das zweite Jahr im Wiki und btw. auch in den Schwesterwikis. Du kannst nun natürlich die Bürokratiekeule schwingen und die Deko kurz und klein schlagen, oder dem Wiki einmal im Jahr sone Deko gönnen. -- Galak ^{cry here} 00:10, 13. Dez. 2011 (CET)

Es gibt eine kleine Differenz zwischen 2 Tage und ein paar Wochen Schnee… (Wie lange ist es noch bis den 27.12…?) --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 00:14, 13. Dez. 2011 (CET)

Und in welcher Hinsicht stört dieser kaum sichtbare Schnee? -- Galak ^{cry here} 00:15, 13. Dez. 2011 (CET)

Kaum sichtbar… naja, wenn der Schnee übers Editierfenster rieselt, wo man auch mal länger verweilt, nervt das ;) --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 00:18, 13. Dez. 2011 (CET)

Das ist sicher hochgradig Geschmackssache: Mich nerven Wackelbildchen und Geflimmer auf Webseiten ungemein und blende sie aus. Hier ist mir es nun egal, da ich das Flockengetreibe eh nicht mehr sehe. --Arbiedz ^Disku 00:21, 13. Dez. 2011 (CET)

ach, erst riesenaufriss machen und dann behaupten, dir waer alles egal? :p --Stehta^{(Sklaventreiber)} 00:25, 13. Dez. 2011 (CET)

Die Umdekorierung ist ja hauptsächlich für den Wikibesucher gedacht. Dieser nutzt das Wiki in der Regel nicht um Artikel umzuschreiben sondern um sich mal eben ein par Infos zu holen, den wird der Schnee also eher nicht nerven. Für ihn sollte es daher eine nicht störende Abwechslung sein. Wir Wikibenutzer haben die Möglichkeit es über css schnell auszublenden. Ich stimme dafür wenn ich an den durchschnittlichen Wikinutzer denke, für den wir uns ja hier Tag für Tag bemühen =)-- Zabu ^Schneemann 00:27, 13. Dez. 2011 (CET)

Wissen wir denn, ob es dem durchschnittlichen Wikibesucher gefällt? Mich hat es auf jeden Fall gestört, nicht nur beim Editieren, auch beim Lesen. Man wird ja dauernd abgelenkt X) Und wie schon gesagt, bewegte Bilder auf Webseiten gehen grundsätzlich nicht, das sieht einfach unprofessionell aus. -- Slash 07:12, 13. Dez. 2011 (CET)

Beim Editieren durchaus störend, auch wenn ich das derzeit nicht all zu oft mache. Mich stören die Schneeflocken aber weniger als die lächerliche Mütze auf dem Logo...--Andocai (Diskussion | Beiträge | Logbuch) 12:17, 13. Dez. 2011 (CET) (_{143.50.239.222 12:16, 13. Dez. 2011 (CET) - Cookies waren gelöscht})

Ich hab mal ein Script fertig gemacht, dass die Schneeflocken nur auf der Hauptseite anzeigen sollte - ich kann es nur leider nicht direkt testen, weil hier das User-JS deaktiviert ist. Wenn ein Admin es mal einbauen könnte - das wäre fein... Eine kurze Anleitung kann ich gerne persönlich geben, will ich hier jetzt nicht reinposten... --JaPPe 19:57, 13. Dez. 2011 (CET)

auf meine disku bitte --Stehta^{(Sklaventreiber)} 21:58, 13. Dez. 2011 (CET)

Habs dir draufkopiert.-- Zabu ^Schneemann 22:59, 13. Dez. 2011 (CET)

Javascript

Sind nun Artikel wie Common.js zulässig? Ich dachte JS wäre deaktiviert.-- Zabu ^Schneemann 19:32, 13. Dez. 2011 (CET)

War (1) nur ein Versuch, ob das klappt, (2) ist das das Script für meinen Eintrag für eben und (3) ja, du hast recht, es ist deaktiviert. --JaPPe 19:58, 13. Dez. 2011 (CET)

Rekorde

Wollte mal wissen wer dei aktualiserungen bei den Rekorden vornimmt, die sind nämlich bei den Ausbaustufen veraltet. --Duke 12:57, 28. Dez. 2011 (Signatur und Zeit nachgetragen. ---- Zabu ^Schneemann 13:38, 28. Dez. 2011 (CET))

Jeder der eine höhere Stufe bzw. einen neuen Rekord hat trägt diesen selbst ein oder nennt ihn uns damit wir ihn eintragen. Es gibt somit keine Person welche das alles aktuell hält. Wenn jemand eine höhere Stufe hat soll er sich melden oder es selbst eintragen =)-- Zabu ^Schneemann 13:38, 28. Dez. 2011 (CET)

Logo-Link zur Hauptseite

Wieso verweist der Logo-Link zur Hauptseite auf die englische Version http://www.fwwiki.org/index.php/Main_Page? --Arbiedz ^Disku 10:02, 29. Dez. 2011 (CET)

Ah, es war diese Änderung - Erledigt --Arbiedz ^Disku 10:05, 29. Dez. 2011 (CET)