Bearbeiten von „FreewarWiki Diskussion:Richtlinien/Archiv“

== Quests im Wiki (erledigt) &#10003;==

''Einigung auf Artikelseite festgehalten (Wenns nen Quest gibt, nur darauf hinweisen mit Quest und dieses Quest auf den Quest in einem extra Artikelnamensraum verlinken, damit niemand aus Versehen hinkommt.''

find es irgendwie nicht so doll das laut item vorlage bei jedem item gleich dabei steht in welchen quests man sie brauchen kann gerade wo wir uns doch schon drauf geeinigt hatten quests extra gesondert zu lagern, damit sich nicht jeder der die Seite liest gleich die Such freude verdirbt

wenn ich mir aber nen item anguck und mir gleich alle quests gesagt werden in denen man sie benutzen kann ....

-- [[Benutzer:Tiramon|Tiramon]] 16:10, 3. Aug 2005 (CEST)

----

lass uns doch einfach nur Quest hinschreiben, der Link führt dann zu dem richtigen Quest.

--[[Benutzer:Ouschi|Ouschi]]

----
da bin ich auch eher für

-- [[Benutzer:Tiramon|Tiramon]] 16:13, 3. Aug 2005 (CEST)

----

Guck mal bei der Lopaknuss, so kann mans doch machen

--[[Benutzer:Ouschi|Ouschi]]

----
ja so find ich das auch besser

wir können uns ja notfalls noch ne Seite basteln wo die Quests nochmal nach dafür benötigten item namen sortiert sind

-- [[Benutzer:Tiramon|Tiramon]] 16:18, 3. Aug 2005 (CEST)

----
wie denn nu? ist über einen quest zu beziehen, oder es gibt nen quest dazu? 

-- [[Benutzer:Stehta|Stehta]] 16:19, 3. Aug 2005 (CEST)

----
mir ist im endeffekt egal was da steht ich finds nur für "quest selbstlöser" doof wenn bei jedem item direkt dabei steht für welche quests man sie brauchen kann ...

-- [[Benutzer:Tiramon|Tiramon]] 16:21, 3. Aug 2005 (CEST)

----
ja, deswegen haben wir ja eigentlich auch imer nur nen link u dem dazugehörigen quest reingebaut.. außerdem mal ernsthaft.. wo gibt es noch wirklich leute, die aus fun elber quests lösen? ;) (nur mal nebenbei) .. also weiterhin nu rlinks für die passendne quests und die auflistung der quests?

-- [[Benutzer:Stehta|Stehta]] 16:23, 3. Aug 2005 (CEST)

----

''wie denn nu? ist über einen quest zu beziehen, oder es gibt nen quest dazu? ''

Wenn man es über n Quest bekommt, dann das erste. Wenn man es für ein Quest braucht, das zweite. Ber der Lopaknuss treffen halt beide Fälle zu.

-- [[Benutzer:Ouschi|Ouschi]]


----
also setzen wir es so in die richtlinien?

-- [[Benutzer:Stehta|Stehta]] 16:26, 3. Aug 2005 (CEST)

----

ich darf ja nichts entscheiden, bin ja kein Admin -_-

^^

-- [[Benutzer:Ouschi|Ouschi]]

----
also bei items die es wirklich nur per quest gibt kann man natürlich auf das quest verlinken

ich meinte eher sowas wie [[Arbeitshandschuhe]]

wo gesagt wird in welchen quests man das item zum lösen des quests benötigt


und ouschi es geht ja nicht drum wer admin ist

bei nem wiki soll ja ne lösung rauskommen mit der alle zufrieden sind ...

-- [[Benutzer:Tiramon|Tiramon]] 16:27, 3. Aug 2005 (CEST)


----
aber der sinn des wiki ist es doch, dass alles miteinander verknüft ist und man über einen kick von einem beitrag in den nächsten kommt.. d.h. wenn ich ein item habe, mit dem man einen quest machen kann, kann man das dazuschreiben. wen das nicht interessiert hmm nunja.. dann weis er halt, dass er irgendwie mit diesem item einen quest lösen kann oder evtl nochwas dazubenötigtt.. alles, was wir mit der verknüpfung zu einem quest ja sagen st, dass ein quest mit diesem item existiert. vlt sollten wir es so ausprobierenund weitere kommentare abwarten?

-- [[Benutzer:Stehta|Stehta]] 16:32, 3. Aug 2005 (CEST)

----
ich glaub du verstehst mich nicht ganz =)

ich beschwer mich ja nicht das da steht das es ein quest gibt um das item zu bekommen, sowas weiss man oft auch vom hören sagen


was mich stört ist das da auch steht in welchen quests benötige ich das aktuell ausgewählte item
denke wenn da unten steht 
 wird für <nowiki>[[Quest:Schrumpzauber|Quest]] [[Quest:gesalzenes etwas|Quest]]</nowiki> benötigt

find ich das nicht so schlimm wie wenn da unten steht
 wird für <nowiki>[[Quest:Schrumpzauber]] [[Quest:gesalzenes etwas]]</nowiki> benötigt

da man so wenigstens die chance hat die quests zu ignorieren

finds es zwar trotzdem nicht die ultimative lösung ...

-- [[Benutzer:Tiramon|Tiramon]] 16:50, 3. Aug 2005 (CEST)

dann schriebn wir halt :

 <nowiki>[[schrumpelzauberquest | Quest]]</nowiki>

-- [[Benutzer:Stehta|Stehta]] 16:52, 3. Aug 2005 (CEST)

----
fänd ich persönlich besser ;)

-- [[Benutzer:Tiramon|Tiramon]] 16:53, 3. Aug 2005 (CEST)

----

Gut, so hab ich das beim Salzi und bei Lopaknuss auch schon gemacht

-- [[Benutzer:Ouschi|Ouschi]]

== Gold, Erscheinungort & andere wissenswerte Dinge (erledigt) &#10003; ==

''Ergebnis ist in den Vorlagen nachzulesen; alle relevanten Daten werden nun erfasst.''

@ItemRichtlinie:
Imho sollte auch Platz für Geschichte sein; ebenso bei der NPC Richtlinie für Gold; ERscheinungsort etc. Wo soll das dann hin? Drüber? Drunter? Der Wiki kann ja ruhig auch mehr Wissen sammeln als die reinen NPC/Item Beschreibungen :)
Edit: Bei Felderbeschreibungen auch noch wo das ist... und was man da machen kann

-- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] 17:41, 3. Aug 2005 (CEST)
Edit: -- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] 17:44, 3. Aug 2005 (CEST)


inwiefern? mach doch mal ra ;) 
 -- [[Benutzer:Stehta|Stehta]] 17:47, 3. Aug 2005 (CEST)

== Namensdoppelung Itemname/Lemma &#10003; ==

''Artikel werden unter dem Namen des Begriffs angelegt; der Begriff wird anschließend nicht wiederholt, da er schon im Lemma steht''

was ich mir gerade überlegt hab ... wir haben bei allen items und npcs am anfang nochmal den namen ...

aber das ist doch recht sinnlos da die Seite so schon heisst und wir dadurch doch eh schon den namen des items/npcs als grosse überschrift haben ...

ich bin jetzt einfach mal so dreist und entferne das aus den richtlinien

-- [[Benutzer:Tiramon|Tiramon]] 11:05, 4. Aug 2005 (CEST)
----
<nowiki>*gg*</nowiki> ist ok Tiramon... sinnvoll ^^ damit wir auch immer genug zu tun haben ;) 
@stehta: ok, mache ich... ähm *überlegt wo anfangen*
Edit: Warum wird dann der Name vom NPC nochmal wiederholt? Kann man auch weglassen.. ebenso das (NPC) daginter.. ist ja logisch (wenns in Kategorie NPC eingeordnet ist)

-- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] 11:25, 4. Aug 2005 (CEST) -- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] 11:26, 4. Aug 2005 (CEST)
----

wenn das bei den items schon rausgenommen wird.. warum willst du das dann bei den npc drinlassen? .. einheitlichkeit ist alles ;) 

aber ich persönlich finde, es sieht besser aus, wenn wir die namen da nochmal extra drinhaben... weniger arbeit *gg*

wobei mir gerade auffällt, dass es so wirklich besser aussieht ^^

-- [[Benutzer:Stehta|Stehta]] 11:28, 4. Aug 2005 (CEST)
----

JA... raus damit! Auch wenns mehr Arbeit macht... wieso sollte das doppelt da stehen?

-- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] 11:30, 4. Aug 2005 (CEST)

----
Ich finde, es sieht dann so aus, as würde man das Item oder NPC im Spiel betrachten, wenn der Name nochmal drüber steht. Auerdem wäre es wirklich zu viel Arbeit für ein Wort pro Item^^

-- [[Benutzer:Ouschi|Ouschi]]
----
Wir haben ja Zeit ^^ ich mache das ja auch alleine .. die Frage ist wielange ich brauche ;)

-- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] 11:32, 4. Aug 2005 (CEST)

----

Also ganz ehrlich: Vom aussehen her ist es mit Itemname viel besser.

-- [[Benutzer:Ouschi|Ouschi]]

Find ich auch

--Ankkah 12:11, 4. Aug 2005 (CEST)

----

Bitet schaut dazu unter [[Diskussion:Itemrichtlinie]]

-- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] 12:13, 4. Aug 2005 (CEST)

== Rechtschreibung (erledigt) &#10003; ==

''Im Freewarwiki wird nach neuer Rechtschreibung geschriebenn. Bei strittigen/missverständlichen Punkten ist ein Redirect anzulegen.''

Wir sollten vielleicht mal überlegen, wie es mit der Rechtschreibung gehandhabt wird. Jetzt mal am Beispiel von Giftbeißer und Giftbeisser. Nicht in allen Bundesländern ist die neue Rechtschreibung in Kraft getreten.

Mein Vorschlag: 

Schreibweise von FW übernehmen und gegebenenfalls an neue Rechtschreibung anpassen mit Redirects auf die Schreibweise von Freewar.

----

Die Rechtschreibung tritt meines Wissens nach überall in Kraft, aber in manchen Ländern '''bestimmte, strittige''' Punkte noch nicht.. die ß , ss Variante ist imho nicht strittig... Aber trotzdem bin ich der Meinung:

FW-Rechtschreibung ist Norm; sollte es eigentlich anders heißen nen Redirect auf den Artikel machen (wie bei Giftbeißer geschehen)

-- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] 17:24, 5. Aug 2005 (CEST)

----
Also meiner Meinung nach entziehen sich NRW und ähm, war es Bayern?, der neuen Rechtschreibung. Es wird kein Fehler angerechnet und es sind beide Schreibweisen gültig, nur dass eben die alte Rechtschreibung angestrichen wird, aber wie gesagt kein Fehler ist. Und das nicht nur bei strittigen Sachen, sondern generell. Beispiel: Schiffahrt<---alt und wird nur angestrichen, aber kein Fehler Schifffahrt<---neu

[[Benutzer:Metzle|Metzle]] 17:27, 5. Aug 2005 (CEST)
----

Stimmt, mein Fehler... Aber Fakt ist (und das habe ich mir gemerkt ;) ): Wer nach den neuen Regeln schreibt bekommt '''keinen''' Fehler angerechnet... so wars.. aber du hast Recht :)

-- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] 17:29, 5. Aug 2005 (CEST)

----
Klar, wer nach der neuen Rechtschreibung schreibt, bekommt kein Fehler, da sind wir uns einig ;-)

[[Benutzer:Metzle|Metzle]] 17:33, 5. Aug 2005 (CEST)

== Schablonen -> Vorlagen &#10003; ==

''Schablonensystem vollständig durch das Vorlagensystem ala WikiWiki ersetzt. Vorlagen wurden in die Richtlinien eingetragen.''

Ähm... es wäre vielleicht angebracht, im Bereich wo der ganze {{subst:}} Kram beschrieben wird, mal das neue Vorlagensystem einzubringen (weiß nich ob ich das bei der wichtigen Seite ändern darf)
--[[Benutzer:Three Of Twelve|Three Of Twelve]] 20:55, 26. Sep 2005 (CEST)

:sry, ich hab als ich das geschrieben hab nicht gemerkt, dass die Meisten Schablonen auf die Vorlagen gestellt werden (bin wohl an die falsche geraten^^) --[[Benutzer:Three Of Twelve|Three Of Twelve]] 16:42, 12. Okt 2005 (CEST)

::Alle Schablonen, bis auf "Item" (gesperrt) sind auf das neue System umgestellt. Sind aber mittlerweile ein paar mehr als hier erwähnt wird, vielleicht sollte man daher die Tabelle der Schablonen aus der Vorlagen Hilfe auslagern. Ich mach mal. --[[Benutzer:WikiWiki|WikiWiki]] 01:46, 13. Okt 2005 (CEST)