Kategorien
Bearbeiten von „Kategorie Diskussion:Antiquitäten“
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Die Bearbeitung kann rückgängig gemacht werden. Bitte prüfe den Vergleich unten, um sicherzustellen, dass du dies tun möchtest, und veröffentliche dann unten deine Änderungen, um die Bearbeitung rückgängig zu machen.
Aktuelle Version | Dein Text | ||
Zeile 1: | Zeile 1: | ||
== Redirects aus Artikelnamensraum == | == Redirects aus Artikelnamensraum == | ||
{{GG}} | |||
Sollten die Namen im Artikelnamensraum auf die aktuelle Version (falls es einen Namensunterschied gibt) oder auf die Antiquität redirecten? Bin unentschlossen.. --[[Benutzer:Three Of Twelve|Three Of Twelve]][[Benutzer Diskussion:Three Of Twelve|<sup>Sprich!</sup>]] 19:52, 8. Apr 2006 (CEST) | Sollten die Namen im Artikelnamensraum auf die aktuelle Version (falls es einen Namensunterschied gibt) oder auf die Antiquität redirecten? Bin unentschlossen.. --[[Benutzer:Three Of Twelve|Three Of Twelve]][[Benutzer Diskussion:Three Of Twelve|<sup>Sprich!</sup>]] 19:52, 8. Apr 2006 (CEST) | ||
:Würde es davon abhängig machen, ob man es verwechseln kann: Wenn es möglich ist es zu verwechseln (Vorher: Goldener Schmuck; jetzt: Goldenes Schmuckstück), dann auf das aktuelle Verlinken. Wenn aber jemand Goldenes Amulett eingibt, dann besser schon auf Antiquität:Goldenes Amulett. -- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] ([[Benutzer Diskussion:Re-Amun|Diskussion]]) 20:08, 8. Apr 2006 (CEST) | :Würde es davon abhängig machen, ob man es verwechseln kann: Wenn es möglich ist es zu verwechseln (Vorher: Goldener Schmuck; jetzt: Goldenes Schmuckstück), dann auf das aktuelle Verlinken. Wenn aber jemand Goldenes Amulett eingibt, dann besser schon auf Antiquität:Goldenes Amulett. -- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] ([[Benutzer Diskussion:Re-Amun|Diskussion]]) 20:08, 8. Apr 2006 (CEST) | ||
Zeile 6: | Zeile 7: | ||
Also ich finde, dass die alten Versionen nen Extralink bekommen sollen, über den man aber auch zu dem Link kommen kann, wo die neue Version aufgeführt ist. Und auf dem Link der aktuellen Version sollte man auch die alten Auflisten. {{Sig|172.182.145.215|[[Benutzer:WikiWiki|WikiWiki]] [[Benutzer Diskussion:WikiWiki|¿✉?]] 23:11, 8. Apr 2006 (CEST)}} | Also ich finde, dass die alten Versionen nen Extralink bekommen sollen, über den man aber auch zu dem Link kommen kann, wo die neue Version aufgeführt ist. Und auf dem Link der aktuellen Version sollte man auch die alten Auflisten. {{Sig|172.182.145.215|[[Benutzer:WikiWiki|WikiWiki]] [[Benutzer Diskussion:WikiWiki|¿✉?]] 23:11, 8. Apr 2006 (CEST)}} | ||
::::Hm, is ne gute Idee. ich meine es gibt ja nicht so viele antiquas un da ein redirect würde schon vorteile bringen. --[[Benutzer:Sphinx|Sphinx]] [[Benutzer Diskussion:Sphinx|<sup>Echt?</sup>]] 14:32, 6. Dez. 2006 (CET) | ::::Hm, is ne gute Idee. ich meine es gibt ja nicht so viele antiquas un da ein redirect würde schon vorteile bringen. --[[Benutzer:Sphinx|Sphinx]] [[Benutzer Diskussion:Sphinx|<sup>Echt?</sup>]] 14:32, 6. Dez. 2006 (CET) | ||
== Berücksichtigung von Mehrfachantiquitäten == | == Berücksichtigung von Mehrfachantiquitäten == | ||
{{ | {{GG}} | ||
Beispiel: Ein Item wird 2 mal geändert.. jetzt gibt es davon 3 Versionen... ich wäre dafür, dass man von den beiden alten Versionen aufs neue verlinkt und vom neuen auf beide alten -- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] ([[Benutzer Diskussion:Re-Amun|Diskussion]]) 20:18, 8. Apr 2006 (CEST) | Beispiel: Ein Item wird 2 mal geändert.. jetzt gibt es davon 3 Versionen... ich wäre dafür, dass man von den beiden alten Versionen aufs neue verlinkt und vom neuen auf beide alten -- [[Benutzer:Re-Amun|Ra]] ([[Benutzer Diskussion:Re-Amun|Diskussion]]) 20:18, 8. Apr 2006 (CEST) | ||
:Also vom neuen auf alle Alten (haben wir ja schon) und vom Alten aufs neue und auch auf den direkten Nachfolger wäre meine bevorzugte Verfahrensweise^^ *unübersichtlich mach* --[[Benutzer:Three Of Twelve|Three Of Twelve]][[Benutzer Diskussion:Three Of Twelve|<sup>Sprich!</sup>]] 20:20, 8. Apr 2006 (CEST) | :Also vom neuen auf alle Alten (haben wir ja schon) und vom Alten aufs neue und auch auf den direkten Nachfolger wäre meine bevorzugte Verfahrensweise^^ *unübersichtlich mach* --[[Benutzer:Three Of Twelve|Three Of Twelve]][[Benutzer Diskussion:Three Of Twelve|<sup>Sprich!</sup>]] 20:20, 8. Apr 2006 (CEST) | ||
:{{Pro}}--[[Benutzer:WikiWiki|WikiWiki]] [[Benutzer Diskussion:WikiWiki|¿✉?]] 20:26, 8. Apr 2006 (CEST) | :{{Pro}}--[[Benutzer:WikiWiki|WikiWiki]] [[Benutzer Diskussion:WikiWiki|¿✉?]] 20:26, 8. Apr 2006 (CEST) | ||
::{{Pro}} aber ich würde da ne Art BKL II machen so wie ''Zu diesem Item gibt es 2 Antiquas: Beispielantiqua1 und Beispielantiqua2'' Die Abkürzungen natürlich ausschreiben aber sonst halt zu der Sach an sich {{Pro}}. --[[Benutzer:Sphinx|Sphinx]] [[Benutzer Diskussion:Sphinx|<sup>Echt?</sup>]] 14:32, 6. Dez. 2006 (CET) | ::{{Pro}} aber ich würde da ne Art BKL II machen so wie ''Zu diesem Item gibt es 2 Antiquas: Beispielantiqua1 und Beispielantiqua2'' Die Abkürzungen natürlich ausschreiben aber sonst halt zu der Sach an sich {{Pro}}. --[[Benutzer:Sphinx|Sphinx]] [[Benutzer Diskussion:Sphinx|<sup>Echt?</sup>]] 14:32, 6. Dez. 2006 (CET) | ||
== Gestaltung von Antiquitäten-Artikeln == | == Gestaltung von Antiquitäten-Artikeln == | ||
{{GG}} | |||
Ich will ja jetzt auch mal '''G'''rundsätzliches '''g'''larstellen.^^ | Ich will ja jetzt auch mal '''G'''rundsätzliches '''g'''larstellen.^^ | ||
Ich wäre dafür die Antiquitäten-Artikel mit unseren Standardvorlagen zu bauen und eine zusätzliche [[Vorlage:Antiquität]] davorzusetzen, wo neben der Markierung als Antiquität auch Dinge wie "Lebensdauer" aktuellen Besitzer usw. angegeben werden. Das hätte unter anderem den Vorteil, daß man später überarbeitete oder abgeschaffte Items einfach verschieben und mit einem neuen Kästchen ausstatten könnte. --[[Benutzer:WikiWiki|WikiWiki]] [[Benutzer Diskussion:WikiWiki|¿✉?]] 20:32, 8. Apr 2006 (CEST) | Ich wäre dafür die Antiquitäten-Artikel mit unseren Standardvorlagen zu bauen und eine zusätzliche [[Vorlage:Antiquität]] davorzusetzen, wo neben der Markierung als Antiquität auch Dinge wie "Lebensdauer" aktuellen Besitzer usw. angegeben werden. Das hätte unter anderem den Vorteil, daß man später überarbeitete oder abgeschaffte Items einfach verschieben und mit einem neuen Kästchen ausstatten könnte. --[[Benutzer:WikiWiki|WikiWiki]] [[Benutzer Diskussion:WikiWiki|¿✉?]] 20:32, 8. Apr 2006 (CEST) | ||
:um ehrlich zu sein verstehe ich das nicht ganz^^ also du meinst einfach z. B: beim Sonnenstab dann [[VOrlage:Zauber]] zu verwenden? also kategporie-technisch ginge es, die akts werden jetzt nur onch im Artikelnamensraum gesetzt *eigenLob* bzw. werden nur da gesetzt werden wenn ich das eingebaut haben werde, siehe | :um ehrlich zu sein verstehe ich das nicht ganz^^ also du meinst einfach z. B: beim Sonnenstab dann [[VOrlage:Zauber]] zu verwenden? also kategporie-technisch ginge es, die akts werden jetzt nur onch im Artikelnamensraum gesetzt *eigenLob* bzw. werden nur da gesetzt werden wenn ich das eingebaut haben werde, siehe [[Vorlage:ArtikelKat]], aber back2topic: Lebensdauer - was meinst du? bei magischen Items? und was brächte das für einen Vorteil? *l* also ich stimme, '''wenn ich das richtig verstanden habe''', bzw. wenn das so ist, vorerst bis ich näheres erfahren habe, {{Contra}} Und Wiki, komm mal im ICQ on, Ra quengelt x) --[[Benutzer:Three Of Twelve|Three Of Twelve]][[Benutzer Diskussion:Three Of Twelve|<sup>Sprich!</sup>]] 20:37, 8. Apr 2006 (CEST) | ||
::Keine Zeit mehr für ICQ, gleich off. Mit Lebensdauer bezog ich mich auf die zeitliche Phase in der die Antiquität keine Antiquität war und einen Vorteil habe ich genannt: Man braucht dann bestehende Artikel nicht mehr bezüglich seiner Vorlage abzuändern (Parameter suchen und anpassen) sondern nur zu verschieben und zu ergänzen, wenn sie zur Antiquität werden. --[[Benutzer:WikiWiki|WikiWiki]] [[Benutzer Diskussion:WikiWiki|¿✉?]] 20:42, 8. Apr 2006 (CEST) | ::Keine Zeit mehr für ICQ, gleich off. Mit Lebensdauer bezog ich mich auf die zeitliche Phase in der die Antiquität keine Antiquität war und einen Vorteil habe ich genannt: Man braucht dann bestehende Artikel nicht mehr bezüglich seiner Vorlage abzuändern (Parameter suchen und anpassen) sondern nur zu verschieben und zu ergänzen, wenn sie zur Antiquität werden. --[[Benutzer:WikiWiki|WikiWiki]] [[Benutzer Diskussion:WikiWiki|¿✉?]] 20:42, 8. Apr 2006 (CEST) | ||
== spiegel == | == spiegel == | ||
Zeile 83: | Zeile 72: | ||
10.05.04 Zitat: "Im Zuge dieser Änderungen wird Torihn nach Osten hin erweitert. Feueröl wird aufgewertet: die Wirkung des Feueröls hält für eine Stunde an. Aber im Gegenzug dazu wird das Feueröl leicht teurer." Ich hab da so ein altes Feueröl in meinem Fach gefunden:-) geht auch als antiquität durch? hat ja ne andere anwendung... --[[Benutzer:Daydreamer|Daydreamer]] 11:37, 21. Aug. 2007 (CEST) | 10.05.04 Zitat: "Im Zuge dieser Änderungen wird Torihn nach Osten hin erweitert. Feueröl wird aufgewertet: die Wirkung des Feueröls hält für eine Stunde an. Aber im Gegenzug dazu wird das Feueröl leicht teurer." Ich hab da so ein altes Feueröl in meinem Fach gefunden:-) geht auch als antiquität durch? hat ja ne andere anwendung... --[[Benutzer:Daydreamer|Daydreamer]] 11:37, 21. Aug. 2007 (CEST) | ||