Kategorien
Bearbeiten von „Unique Diskussion:Gottes Zorn“
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Die Bearbeitung kann rückgängig gemacht werden. Bitte prüfe den Vergleich unten, um sicherzustellen, dass du dies tun möchtest, und veröffentliche dann unten deine Änderungen, um die Bearbeitung rückgängig zu machen.
| Aktuelle Version | Dein Text | ||
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
Scheinbar scheint es hier fest reglementiert zu sein, dass ein Feuersbrunst-Amulett und sämtliche Derivate desselben einen Feuerschaden hinterlassen. Meiner Meinung nach sind beide Varianten gleich richtig, bzw. gleich wenig richtig. Da es sich laut Itembeschreibung eindeutig nicht um Feuer, sondern um Blitze handelt, würde ich, wenn überhaupt, die Freiheit lassen, den Funktionstext in Blitzschaden umzubenennen. Hier von einem Feuerschaden zu sprechen mag zwar die Konsistenz maximieren und Unique-Artikel uniformieren, was auch gut ist, aber hierbei völlig irreführend. Mein Vorschlag wäre eher, überhaupt dieses Feuerschaden-Zeug wegzulassen, und zwar auch bei den normalen Amuletten. Hätte man wenigstens Informationen, was der Unterschied zwischen "Feuerschaden" und anderem Schaden sein soll, so wie z. B. bei der Vergiftung, die ja minütlich wirkt, wäre es ja noch in Ordnung, aber da diese Informationen nicht vorhanden sind (und, soweit ich weiß, der Unterschied ebensowenig), ist es sinnvoller, einfach von Schaden oder LP-Abzug zu sprechen imho. Steht bei uns bei der Gelbsäure denn etwas von einem Säureschaden? Hautbrand und Feuerball sind keine Feuerschäden? Irgendwie schon, aber auf jeden Fall ist alles der selbe Typ von Schaden, also Datenbankoperationsmäßig gesehen, und genau das ist das, was wir bisher als Funktion listen, irre ich mich? --[[Benutzer:Three Of Twelve|Three Of Twelve]][[Benutzer Diskussion:Three Of Twelve|<sup>Sprich!</sup>]] 03:23, 20. Feb. 2007 (CET) | Scheinbar scheint es hier fest reglementiert zu sein, dass ein Feuersbrunst-Amulett und sämtliche Derivate desselben einen Feuerschaden hinterlassen. Meiner Meinung nach sind beide Varianten gleich richtig, bzw. gleich wenig richtig. Da es sich laut Itembeschreibung eindeutig nicht um Feuer, sondern um Blitze handelt, würde ich, wenn überhaupt, die Freiheit lassen, den Funktionstext in Blitzschaden umzubenennen. Hier von einem Feuerschaden zu sprechen mag zwar die Konsistenz maximieren und Unique-Artikel uniformieren, was auch gut ist, aber hierbei völlig irreführend. Mein Vorschlag wäre eher, überhaupt dieses Feuerschaden-Zeug wegzulassen, und zwar auch bei den normalen Amuletten. Hätte man wenigstens Informationen, was der Unterschied zwischen "Feuerschaden" und anderem Schaden sein soll, so wie z. B. bei der Vergiftung, die ja minütlich wirkt, wäre es ja noch in Ordnung, aber da diese Informationen nicht vorhanden sind (und, soweit ich weiß, der Unterschied ebensowenig), ist es sinnvoller, einfach von Schaden oder LP-Abzug zu sprechen imho. Steht bei uns bei der Gelbsäure denn etwas von einem Säureschaden? Hautbrand und Feuerball sind keine Feuerschäden? Irgendwie schon, aber auf jeden Fall ist alles der selbe Typ von Schaden, also Datenbankoperationsmäßig gesehen, und genau das ist das, was wir bisher als Funktion listen, irre ich mich? --[[Benutzer:Three Of Twelve|Three Of Twelve]][[Benutzer Diskussion:Three Of Twelve|<sup>Sprich!</sup>]] 03:23, 20. Feb. 2007 (CET) | ||
:Würde auch sagen das wir eher hinschreiben ''Zieht einem NPC mit einer chance von XY% XY Lebenspunkte ab'' in der DB sinds wie oben schong esagt eh alles die selben sachen *g* nur kommts für uns sichtbar anders raus =/. Gruß [[Benutzer:HellFighter|HellFighter]] [[Benutzer Diskussion:HellFighter|<sup>''Huh?''</sup>]] 20:34, 24. Feb. 2007 (CET) | :Würde auch sagen das wir eher hinschreiben ''Zieht einem NPC mit einer chance von XY% XY Lebenspunkte ab'' in der DB sinds wie oben schong esagt eh alles die selben sachen *g* nur kommts für uns sichtbar anders raus =/. Gruß [[Benutzer:HellFighter|HellFighter]] [[Benutzer Diskussion:HellFighter|<sup>''Huh?''</sup>]] 20:34, 24. Feb. 2007 (CET) | ||