Diskussion:Neues Vorlagensystem

Verwendung von Vorlagen

Hi Re-Amun! Gestern abend bin ich auf das FW-Wiki gestoßen und habe mich umgesehen. Dabei ist mir aufgefallen, daß Ihr die Vorlagen meiner Meinung nach sehr ineffizient nutzt. Statt diese mit subst in jeden Quelltext einzubinden, wäre es doch viel schöner, sie zu parametrisieren. Dann könnte man das Layout aller Artikel nachträglich mit einer einzigen Bearbeitung ändern. Einen Vorschlag / ein Beispiel habe ich aus aktuellem Anlaß auf der Diskussionsseite von Benutzer:Magno gemacht. --WikiWiki 13:39, 16. Aug 2005 (CEST)

Nochmal ich

Vorlagen sind primär nicht dafür vorgesehen mit subst in Seiten fest eingebaut zu werden, sonder bekommen mittels Parametern Felder, die man beliebig Beschriften kann. Schau Dir mal Vorlage:Feld und beispielsweise Riesige Schattenfledermaus im Quelltext an. Als Beispiel für eine einfachere Vorlage und deren Einsatz; ich gebe zu, daß das Monsterteil, daß ich für den Zauber gebaut habe eeetwas unübersichtlich ist, für einen Einstieg ;-) --WikiWiki 20:06, 16. Aug 2005 (CEST)

Sorry, wegen Benutzerseite, *l* weißt ja im Eifer des Gefechts ;-)

OK ganz von vorne: Angenommen wir bauen eine Vorlage:Test. Eine solche Vorlage bindet man dann mit ein {{Test}} - ohne subst - ein. Das System setzt dann immer wenn die Seite abgefragt den aktuellen Inhalt der Vorlage in die Seite ein.

Diese Vorlage kann nun Platzhalter bekommen. Platzhalter haben entweder eine Nummer oder einen Namen. In die Vorlage:Test schreibt man {{{1}}} oder {{{Platz}}}. Wenn ich die Vorlage jetzt verwende, kann ich ihr beliebig Text mitgeben, der in die Vorlage anstelle des Platzhalters eingebaut wird: {{Feld|Hier steht Platzhalter mit Nummer 1}} {{Feld|Platz=Hier steht Platzhalter mit Namen Platz}}

Soweit OK? --WikiWiki 20:21, 16. Aug 2005 (CEST)

---

Klar aber ich sehe noch einige Probleme:

• Muss man sich also pro Vorlage jeden Platzhalter merken? Ich schätze mal es gibt Probleme, wenn man einen vergisst
• wenn man es sich merken muss, dann finde ich das subst System trotzdem besser (auch wenn man es mit deinen äh umständlicheren aber fraglos optisch besseren Befehlen umgestalten sollte)
• ok... Vorteil zum subst-System ist also, dass man die Vorlage direkt ändern kann oder? vergl.- das was ich bei Vorlage:Unvollständig ja gemacht habe...

das größte Probleme sehe ich derzeit in der Tatsache, dass sich der Änderer merken muss, an welcher Stelle welche Zahl steht oder?

-- Ra 20:25, 16. Aug 2005 (CEST)

Soweit ich verstanden habe, kommt es nicht auf die Reihenfolge der Parameter an, wenn man ihnen Namen gibt. Die Reihenfolge ist nur wichtig wenn man sie durchnummeriert hat.

-- Magno 20:32, 16. Aug 2005 (CEST)

Richtig. --WikiWiki 20:39, 16. Aug 2005 (CEST)

---

Diskussion auf Diskussion:neues Vorlagensystem verlagert .. sinst wird das hier noch zu unübersichtloich ;)

-- Ra 20:27, 16. Aug 2005 (CEST)

Man kann beide System kombinieren. Beispiel meine Vorschlag wird in die Vorlage:Zauber übernommen, dann müßte man sich in der Tat entweder die Reihenfolge oder die Namen der Parameter merken, oder aber diese als Quelltext auf einer extra Seite stellen um sie zu copy&paste-n.

Man könnte dann aber auch eine neue Vorlage:Z (beispielsweise) erstellen, die den Quelltext für die Vorlage:Zauber enthält. Der Benutzer macht dann nichts anderes als vorher mit der Vorlage:Z. Diese wird mit {{subst:Z}} als Vorlage in den Quelltext gesetzt und danach hat er dann die neue Vorlagen-Syntax, wo er nur hinter jedes Gleicheitszeichen seinen Text schreiben muß.

Umgekehrt ginge natürlich auch, damit sich kein Benutzer umgewöhnen muß: Vorlage:Zauber bekommt die Quelltext-Schablone und Vorlage:Z macht die Arbeit. --WikiWiki 20:32, 16. Aug 2005 (CEST)

Gefällt mir :D echt.. damit kann ich mich anfreunden.. gute idee. Aber:

Noch was:

• Dieser Wiki ist in hohem Maße von neuen Artikelschreibern abhängig. Ich bin der Meinung, dass mein Schablonensystem eingängiger ist, als deines...

• • Ich selbst habe schon den Hinweis auf der Hauptseite entfernt, dass die Richtlinien eingehalten werden müssen, was deutlich mehr Artikelschreiber gebracht hat. (und interessanterweise sind auch qualitatif hochwertige hinzugekommen)
  • Damit befürchte ich ein abflauen des gegenwärtigen Trends
• Im Moment exisitiert hier nur einer, der in der Lage ist die Vorlagen zu manipulieren (alos zum besseren hin)... darin sehe ich ein Problem. ne derartige Manifestierung von Macht auf einem Posten (zumal es vorher mein Posten war, aber das ist ein persönliches Problem ;) ) halte ich für bedenklich....
  • Also nochmal: Wo gibt es die Möglichkeit anhand von Hilfeseiten einen Crashkurs zu machen? Ich würde sehr gerne aufrücken; ich habe nicht vor in meiner Intitiative für den Wiki nachzulassen, angesichts der Arbeit die ich schoin reingesteckt habe

-- Ra 20:40, 16. Aug 2005 (CEST)

EDIT:Ich etwas schwierig auf 2 Seiten gleichseitig zu schreiben ^.^° nja.. klra kenen ich die Seite mit den Vorlagen; das Vorlagensystem ist mir mehr als genug bekannt ich habs ja in meinem Rahmen versucht auszuschöpfen.. es ging eher um die Befehle wie Tabelle etc... sind ja nicht normale html Befehle... die kann ich ja großteils...

-- Ra 20:42, 16. Aug 2005 (CEST)

Tabellen beispielsweise sind ebenfalls auf einer eigenen Wikipedia-Seite erläutert. Die Zentrale für den technischen Krams nachzulesen ist wikipedia:de:Wikipedia:Handbuch#Formatierung, Bilder, Karten, Formeln, Tabellen, …, dort findest Du auch den Link zur Seite mit den Tabellen.

Was Deine Sorge angeht, es könnte für Neulinge zu kompliziert werden: Die Neulinge machen nichts anderes als bisher. Einige werden wohl von Vorlagen völlig unbeeindruckt drauflosschreiben, was Du und andere dann nachher sowieso nochmal in Vorlagen umbügeln müßt, und andere werden halt nachdem sie das mit dem subst gemacht haben ein etwas anderen Aufbau vorfinden, in den sie ihren Text reinschreiben müssen. Dabei denke cih, daß die Gleichheitszeichen es nicht unbedingt komplizierter machen herauszufinden, was an welcher Stelle eingetragen werden muß.

Was Deine Befürchtungen mit der Machtkonzentration und mit dem schnellen aufholen betrifft, solltest Du das schnelle Aufholen vielleicht auf Morgen verschieben wenn Du heute müde bist, ich hab nämlich schon eine recht lange Zeit als Admin der Wikipedia auf dem Buckel ;-) *l* Aber Spaß bei Seite, ich will Dir Deinen Job nicht streitig machen - sondern einfacher. --WikiWiki 20:50, 16. Aug 2005 (CEST)

---

Schön ne neue Seite für meine Favoriten :D. Komisch eigentlich, dass ich in all den Wochen, die ich in Wikipedia gestöbert habe (besonders in den letzten paar Tagen) nie auf diese Seite gekommen bin. O.o Habt ihr blöd verlinkt imho (Ja, ich weiß es ist anmaßend von mir das zu sagen, aber ich wundere mich echt, dass ich es nicht gefunden habe... die FAQ hatte ich nach 3 Minuten (Schätzung!) Suche oder so.... nja ist ja egal)

des mit den Neulingen: ok, hat mich überzeugt.

Das mit dem schnellen Aufholen habe ich sicher nicht auf heute bezogen... ich weiß nicht, was du von mir denkst , aber auch wenn ich mich wesentlich jünger als dich einschätze, heißt das nicht, dass ich mich unrealistischen Vorstellungen hingebe. Zu leicht überzogenen habe ich aber aufgrund meines noch minderjährigen Alters allen Grund ;). Ich bin ehrlich gesagt bei dem "schnell" von einem Zeitraum von min3 Wochen -> 2 Monaten ausgegangen. Ich sehe selbst, dass ich mich nicht in nächster Zeit mit dir messen kann. Dann gibts auch das Problem mit der Machtkonzentration nicht mehr.. schlimmstenfalls leidet dieser Wiki halt nen paar Wochen unter unformatierten Artikeln und ich muss danach Überstunden machen. ;)

zu dem Job streitig machen: Da es übers Internet schwierig ist, differenzierte Informationen zu übertragen (90% der Informationen im Gespräch werden ja übertragen OHNE Sprache) habe ich es dazu geschrieben, dass du meine Motive besser verstehen kannst. Im Ernst: Jemand der WikiAdmin ist (und davon ich sofort ausgegangen bei dir) wird wohl kaum egoistische Motive haben, wenn er nem anderen Wiki helfen will. Aus diesem Grund habe ich dich als Verbündeten betrachtet und war von Anfang an ehrlich. Meine Arbeit habe ich hier weder für die Ewigkeit und auch nicht für Ruhm oder sonstige egoistische Motive reingesteckt, dafür ist nen Wiki die falsche Plattform. Ich will die Allgemeinheit mit Informationen versorgen, und da du jetzt meine Rolle als Richtlinierer einnehmen wirst (zumindest vorrübergehend :P) wärs auch blöde, wenn ich mich dagegen sträube und wie ein kleines Kind mit den Füßen stapfe. Ich gebe dir keinen Blankoschein in Bezug auf die Richtlinien ;) aber ich hoffe, du wirst diesem Wiki etwas auf die Sprünge helfen :D.

PS: Bist du eigentlich schon Admin hier?

-- Ra 21:08, 16. Aug 2005 (CEST)

Freue mich auf einen verständigen (jüngeren) Zeitgenossen getroffen zu sein. *verbeug* Sieht man mal, daß Reife nicht immer mit dem Alter zusammenhängt ;-). In Sachen auf die Sprünge helfen: Wie wär's denn, wenn Du mir eine Ecke nennst, in der noch nicht allzuviele Artikel existieren und in der gerade nicht so viel gebaut wird (Vielleicht "Gerichte"?). Dann tobe ich mich da mal aus, und präsentiere Dir die Ergebnisse hier. Anhand von Beispielen läßt sich immer besser diskutieren. Und wenn Du dann in der Vorlage herumfriemeln kannst, ist das auch wesentlich einfacher, als Änderungswünsche in Sprache zu fassen. --WikiWiki 21:15, 16. Aug 2005 (CEST)