Diskussion:Neues Vorlagensystem
Verwendung von Vorlagen
Hi Re-Amun! Gestern abend bin ich auf das FW-Wiki gestoßen und habe mich umgesehen. Dabei ist mir aufgefallen, daß Ihr die Vorlagen meiner Meinung nach sehr ineffizient nutzt. Statt diese mit subst in jeden Quelltext einzubinden, wäre es doch viel schöner, sie zu parametrisieren. Dann könnte man das Layout aller Artikel nachträglich mit einer einzigen Bearbeitung ändern. Einen Vorschlag / ein Beispiel habe ich aus aktuellem Anlaß auf der Diskussionsseite von Benutzer:Magno gemacht. --WikiWiki 13:39, 16. Aug 2005 (CEST)
Nochmal ich
Vorlagen sind primär nicht dafür vorgesehen mit subst in Seiten fest eingebaut zu werden, sonder bekommen mittels Parametern Felder, die man beliebig Beschriften kann. Schau Dir mal Vorlage:Feld und beispielsweise Riesige Schattenfledermaus im Quelltext an. Als Beispiel für eine einfachere Vorlage und deren Einsatz; ich gebe zu, daß das Monsterteil, daß ich für den Zauber gebaut habe eeetwas unübersichtlich ist, für einen Einstieg ;-) --WikiWiki 20:06, 16. Aug 2005 (CEST)
- Sorry, wegen Benutzerseite, *l* weißt ja im Eifer des Gefechts ;-)
OK ganz von vorne: Angenommen wir bauen eine Vorlage:Test. Eine solche Vorlage bindet man dann mit ein {{Test}} - ohne subst - ein. Das System setzt dann immer wenn die Seite abgefragt den aktuellen Inhalt der Vorlage in die Seite ein.
Diese Vorlage kann nun Platzhalter bekommen. Platzhalter haben entweder eine Nummer oder einen Namen. In die Vorlage:Test schreibt man {{{1}}} oder {{{Platz}}}. Wenn ich die Vorlage jetzt verwende, kann ich ihr beliebig Text mitgeben, der in die Vorlage anstelle des Platzhalters eingebaut wird: {{Feld|Hier steht Platzhalter mit Nummer 1}} {{Feld|Platz=Hier steht Platzhalter mit Namen Platz}}
Soweit OK? --WikiWiki 20:21, 16. Aug 2005 (CEST)
Klar aber ich sehe noch einige Probleme:
- Muss man sich also pro Vorlage jeden Platzhalter merken? Ich schätze mal es gibt Probleme, wenn man einen vergisst
- wenn man es sich merken muss, dann finde ich das subst System trotzdem besser (auch wenn man es mit deinen äh umständlicheren aber fraglos optisch besseren Befehlen umgestalten sollte)
- ok... Vorteil zum subst-System ist also, dass man die Vorlage direkt ändern kann oder? vergl.- das was ich bei Vorlage:Unvollständig ja gemacht habe...
das größte Probleme sehe ich derzeit in der Tatsache, dass sich der Änderer merken muss, an welcher Stelle welche Zahl steht oder?
-- Ra 20:25, 16. Aug 2005 (CEST)
- Soweit ich verstanden habe, kommt es nicht auf die Reihenfolge der Parameter an, wenn man ihnen Namen gibt. Die Reihenfolge ist nur wichtig wenn man sie durchnummeriert hat.
- -- Magno 20:32, 16. Aug 2005 (CEST)
- Richtig. --WikiWiki 20:39, 16. Aug 2005 (CEST)
Diskussion auf Diskussion:neues Vorlagensystem verlagert .. sinst wird das hier noch zu unübersichtloich ;)
-- Ra 20:27, 16. Aug 2005 (CEST)
- Man kann beide System kombinieren. Beispiel meine Vorschlag wird in die Vorlage:Zauber übernommen, dann müßte man sich in der Tat entweder die Reihenfolge oder die Namen der Parameter merken, oder aber diese als Quelltext auf einer extra Seite stellen um sie zu copy&paste-n.
- Man könnte dann aber auch eine neue Vorlage:Z (beispielsweise) erstellen, die den Quelltext für die Vorlage:Zauber enthält. Der Benutzer macht dann nichts anderes als vorher mit der Vorlage:Z. Diese wird mit {{subst:Z}} als Vorlage in den Quelltext gesetzt und danach hat er dann die neue Vorlagen-Syntax, wo er nur hinter jedes Gleicheitszeichen seinen Text schreiben muß.
- Umgekehrt ginge natürlich auch, damit sich kein Benutzer umgewöhnen muß: Vorlage:Zauber bekommt die Quelltext-Schablone und Vorlage:Z macht die Arbeit. --WikiWiki 20:32, 16. Aug 2005 (CEST)
- Gefällt mir :D echt.. damit kann ich mich anfreunden.. gute idee. Aber:
- Noch was:
- Dieser Wiki ist in hohem Maße von neuen Artikelschreibern abhängig. Ich bin der Meinung, dass mein Schablonensystem eingängiger ist, als deines...
- Ich selbst habe schon den Hinweis auf der Hauptseite entfernt, dass die Richtlinien eingehalten werden müssen, was deutlich mehr Artikelschreiber gebracht hat. (und interessanterweise sind auch qualitatif hochwertige hinzugekommen)
- Damit befürchte ich ein abflauen des gegenwärtigen Trends
- Im Moment exisitiert hier nur einer, der in der Lage ist die Vorlagen zu manipulieren (alos zum besseren hin)... darin sehe ich ein Problem. ne derartige Manifestierung von Macht auf einem Posten (zumal es vorher mein Posten war, aber das ist ein persönliches Problem ;) ) halte ich für bedenklich....
- Also nochmal: Wo gibt es die Möglichkeit anhand von Hilfeseiten einen Crashkurs zu machen? Ich würde sehr gerne aufrücken; ich habe nicht vor in meiner Intitiative für den Wiki nachzulassen, angesichts der Arbeit die ich schoin reingesteckt habe
-- Ra 20:40, 16. Aug 2005 (CEST)