FreewarWiki:Löschanträge

Datei:Löschen.png

Löschanträge Hier kannst Du Artikel eintragen, die deiner Meinung nach Unnütz sind oder den Relevanzkriterien einfach nicht entsprechen. Vergiss nicht, deinen Löschantrag unbedingt zu begründen. Mehr Informationen dazu unter FreewarWiki:Löschen. Ältere Löschanträge findest Du im Archiv.

Qualitätssicherung Fehlende Seiten Gewünschte Seiten Vermisste Seiten Seiten überarbeiten Unformatierte Seiten Unvollständige Seiten Seiten mit Gerüchten Verbesserungswürdige Seiten In Bearbeitung Sehr kurze Seiten Überschneidungen Unklare Inhalte Löschverwaltung Löschanträge Schnelllöschanträge Wiederherstellungswünsche Diskussionen Fragen zu Freewar / zum Wiki Noch laufende Diskussionen Strichlisten Zu prüfen Neutralität Neue Seiten Neue Dateien Sonstiges ToDo-gekennzeichnete Artikel Änderungen in Welt 1 Änderungen in der RP-Welt Checklisten Administratorsichtung gewünscht undokumentierte Vorlagen

Löschantrag stellen

Verbund vertrauenswürdiger Freewarler

Ich habe mal einen SLA von Ice in einen LA umgewandelt. Da an dem Artikel seit 2 Jahren nichts mehr getan wurde stimme ich aber außnahmsweise mit Ice überein und stimme für Löschen --Galak van Charro ^möööp 19:28, 15. Okt. 2009 (CEST)

Ne, Behalten - Historisches soll mit der veraltet-Vorlage erhalten bleiben... --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 17:02, 1. Nov. 2009 (CET)

Sehe das ähnlich wie Bwoebi. Der Bund ist einfach veraltet, veraltete Sachen bleiben aber eigentlich immer (zumindest war das bisher so) Behalten Merry(Disku) 17:11, 1. Nov. 2009 (CET)

Veraltet hinschreiben ist ja schön und gut bei einem abgeschafften Item oä, aber doch nicht bei einer Gruppe. Löschen. -- Slash 13:02, 28. Feb. 2010 (CET)

ich bin dafür, dass er erhalten bleibt. historische gruppen haben auch ein existenzrecht in einer enzyklopadie. Behalten--Stehta^{(Sklaventreiber)}

Ich kann mich nicht wirklich damit anfreunden, veraltete Gruppen auch im Wiki zu belassen. Bei Items ok aber bei solchen Gruppen? hm... Unentschlossen -- Hain Mueck ^Klönen 17:07, 8. Apr. 2010 (CEST)

Zauber der Enttarnung

Löschen, da es sich meiner Meinung nach nicht um einen veralteten Zustand handelt, denn laut Geschichte wurde kein Zauber hergestellt. Meines Erachtens nach sollte ein Artikel über ein nicht existentes Item auch nicht existieren. -- Hain Mueck ^Klönen 14:14, 11. Apr. 2010 (CEST)

Behalten, da es sich meiner Meinung nach schon um so einen handelt, denn in der Db existierte so ein Zauber schon,… Ich beantrage hiermit außerdem eine Neudefinierung von dem "Zustand" Veraltet und zwar so, dass alle jemals in der Db eingetragene Zauber o.ä. auch im Wiki existieren bzw. es werden --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 14:21, 11. Apr. 2010 (CEST)

Behalten, so wie der Artikel momentan existiert kann und sollte er auch bestehen bleiben. Ich denke der Vermerk unnter Geschichte reicht zusammen mit der Veraltet Vorlage vollkommen aus. --Galak ^{cry here} 16:11, 11. Apr. 2010 (CEST)

Ich finde den Artikel sogar interessant, da er eine der Fehlentwicklungen Freewars dokumentiert. Augenscheinlich wurde der Zauber wieder abgeschafft, da er eine (die) sichere Schutzmöglichkeit für Nicht-Natlas beeinträchtigte (Diskussion im Forum). Behalten --Arbiedz ^Disku 16:36, 11. Apr. 2010 (CEST)

Da der Artikel Gegenzauber: Itemverlust auch gelöscht wurde, siehe hier, wäre es nur konsequent, den Zauber der Enttarnung auch zu löschen. -- Hain Mueck ^Klönen 14:17, 14. Apr. 2010 (CEST)

Äm, es gab aber auch keine Texte u. Bild dafür, hier schon ;) --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 14:37, 14. Apr. 2010 (CEST)

Na ja, das Löschen von Gegenzauber: Itemverlust war scheinbar ein Admin-Schnellschuss - erst mal schauen, wie sich das da entwickelt. Und Artikel, die Items beschreiben, die nur kurze Zeit eingebaut waren, gibt es ja einige. --Arbiedz ^Disku 14:40, 14. Apr. 2010 (CEST)

Items, die nur kurze Zeit eingebaut haben, sicher. Aber Items, die nur kurze Zeit drin waren und nie existierten wohl nicht. Da ist mir außer dem Zauber der Enttarnung und dem Gegenzauber: Itemverlust kein weiteres Beispiel bekannt. @ Arbiedz, im Zuge der Dokumentation der Fehlentwicklung, wie du sie befürwortest, müssten demnach beide Artikel drin bleiben. -- Hain Mueck ^Klönen 14:50, 14. Apr. 2010 (CEST)

Behalten, auch gegen die Löschung von dem Gegenzauber hab ich Protest eingelegt. Wieso sollte niemand sich über Zauber informieren können, die mal existierten? Merry(Disku) 16:19, 14. Apr. 2010 (CEST)

Löschen - wenn es einen davon mal gab, schön und gut, aber wenn er niemals das Licht der Welt erblickt hat, ist er de facto nicht in FW vorhanden und hat daher im Wiki nichts verloren. -- Taero (Disku) 12:19, 16. Apr. 2010 (CEST)

Doch ist er; Sotrax hat ihn wie den GG:Itemverlust in der Db gelassen ;) --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 12:37, 16. Apr. 2010 (CEST)

Die meisten ineressieren sich nicht dafür, was in der DB steht, wenn sie es nicht erhalten können. Ich finde es unnötig in diesem Wiki etwas zu erwähnen, dass man tatsächlich niemals sehen wird. Daher bin ich nach wie vor für die Löschung. -- Taero (Disku) 14:14, 16. Apr. 2010 (CEST)

FreewarWiki:Kategorie-Übersicht

Weiß nicht, wozu das gut sein soll. Da kann man sich doch auch so durchklicken, oder? Ist auch schwer aktuell zu halten und macht eher Ärger Löschen Merry(Disku) 17:50, 15. Apr. 2010 (CEST)

Löschen, da unnötig und sowieso nicht aktuell. -- Hain Mueck ^Klönen 18:11, 15. Apr. 2010 (CEST)

Löschen, sehe das wie meine beiden Vorposter --Bwoebi ^{Hier diskutieren bitte} 12:38, 16. Apr. 2010 (CEST)