Diskussion:Haus am Rande der Ruinen

Strichliste: Habe eben 10 mal getauscht und habe 8 Mal Falschgold zurückbekommen. Man könnte noch erwähnen, dass das Haus konsequent abrundet. Wenn man schon tauscht, dann sollte man also 10gm oder Vielfache davon nehmen. --212.23.126.20 13:50, 11. Sep 2006 (CEST)

Ich weiß nicht, ob eine Strichliste für Glücksspielereien angebracht wäre =/ Sonst würde man ja auch eine Strichliste für 50mal im Casino von Ferdolien gespielt und 0 mal gewonnen oder in der Form anfangen. Aber mcih solls nich stören, falls eine kommt^^ Enthaltung --Andocai ^Wa'? 13:56, 11. Sep 2006 (CEST)

Er meinte u.a. was anderes und das sollte wirklich noch rein... nämlich das des Haus abrundet .. (wie überall in Fw übrigens) ne Strichliste ist eher unnötig aber durchaus möglich wenn es jemand machen will... ich habe eh vor irgendwann mal eine große Strichliste mit 0, 1 und 10 Anhängern zu machen um zu widerlegen das diese die Chance steigern (was mir auch welche beim treffen versichern wollten) -- Ra (Diskussion) 17:09, 11. Sep 2006 (CEST)

Beispieluser vs. anwender

Gilt diese Regelung hierbei? Der Spieler wendet ja nichts an :-/ --Three Of Twelve^Sprich! 18:01, 9. Nov 2006 (CET)

Doch doch, die gilt ;) Du wendest ja vorher den dienst des Zauberers an...man muss auch immer die vorgeschichte miteinbeziehen :)--Andocai ^Wa'? 18:02, 9. Nov 2006 (CET)

bearbeitungskonflikt^^hm naja doch un zwar den zauberer^^. der user wurde in der GG als passiver gekennzeichnet. so sind wir bis jetzt auch bei den stationären heilungsorten verfahren! --Sphinx ^Echt? 18:05, 9. Nov 2006 (CET)

na gut, ich beuge mich der Mehrheit, auch wenn grammatikalisch korrekt eher "den Dienst in Anspruch nehmen" statt "den Dienst anwenden" wäre... aber Beispieldienstleistungsinanspruchnehmer klingt plöde xD --Three Of Twelve^Sprich! 18:07, 9. Nov 2006 (CET)

Bissu dir da sicher...es klingt nur verwirrend Oo Aber wie gesagt, man nimmt den dienst in Anspruch...wobei...ok..nun bin ich verwirrt...Beispielanwender an der Ruhmeshalle: Ok..aber hier..jetz denk ich erst richtig drüber nach Oo--Andocai ^Wa'? 18:08, 9. Nov 2006 (CET)

wir hatten schon ne GG dazu vlt muss ne neue zum thema wenn man irgendwas betritt aber ich muss erst ma wieder off un werd morgen wieder schauen was is! --Sphinx ^Echt? 18:11, 9. Nov 2006 (CET)

Betretten is 10000%-ig aktiv..ausser man wird gestoßen..nur hier is das sehr verwirrend...klingt aktiv und passiv zugleich...--Andocai ^Wa'? 18:13, 9. Nov 2006 (CET)

naja ich erklärs ma rp mäßig! Ich gehe zu dem Zaberer hin(aktiv) frage ihn ob er umtauschen kann (aktiv) er verarscht mich (ich bin passiv aber vorher war ich der anwender) und daher müsste weiter anwender stehen da sonst die betrachter des artkels denke es wäre auf einmal ein andere spieler hinzugekommen. also ich find das ansich net verwirrend und daher sollte da eindeutig anwender hin! --Sphinx ^Echt? 19:18, 9. Nov 2006 (CET)

momeent. man kann hier nicht einfach mit Aktivität argumentieren, und einfach das Schema F "aktiv=anwender" durchboxen, sondern muss auch mal den Wortsinn hinterfragen. Mal ganz von Freewar entfernt: Ich habe den Staubsauger angewendet, na gut, das geht. Aber ich habe das Klavier angewendet? Oder den Fernseher? Den Rollstuhl? Mal wieder zu Fw zurück: Wenn ich wen angreife, dann bin ich doch der Angreifer und nicht der Anwender? Ich habe PlayerKiller0815 angewendet und dabei gewonnen? Hm, ne ^^ --Three Of Twelve^Sprich! 20:33, 9. Nov 2006 (CET)