Vorlage Diskussion:Vorschau

Verwendung

Mal gerade was zur Verwendung, da mir es gerade wieder aufgefallen ist und ich es nicht so ganz nachvollziehen kann:
Ich meine, diese Vorlage zu benutzen, wenn man bemerkt, dass jemand immer öfter mal viel editiert ohne Vorschau eben. Aber dieses Ding bei jedem Benutzer reinzupacken nur weil er an gerade mal EINEM Thema mehr als zwei oder dreimal editiert hat, finde ich vollkommen übertrieben und sinnlos.
Eure Meinung bitte, danke. -- Taero ^hä? 19:51, 20. Jun 2006 (CEST)

Also bei denen wo ICH das reingesetzt hab hab ich schon darauf geachtet dass der/die auch öfters schon doppel/mehrfach eiditiert haben. Trotzdem finde ich es nicht falsch einem sofort die Vorlage in die Disk zu setzen. Wie ihr vll schon gehört habt frisst das Wiki rel viel Traffic; und das soll ja mit dieser Vorlage verhindert werden. --Hó-òh Diskussion 19:57, 20. Jun 2006 (CEST)

Zur Traffic-Sache: Klares Dafür die Vorlage sofort reinzusetzen. Dagegen spricht aber eindeutig dass neue User damit vieleicht vergrault werden, weshalb das Gesamtbild für mich ein "etwas warten" gibt^^ Ich setz es auch immer erst rein wenn derjenige mehrfach viel editiert hat. --Three Of Twelve^Sprich! 22:38, 20. Jun 2006 (CEST)

automatische Signatur

Warum hast du das wieder rausgemacht? Ich fand es relativ sinnvoll -- Ra (Diskussion) 18:51, 2. Okt 2006 (CEST)

Klar, ich halts auch für sinnvoll Nur müsste man {{subst:Vorschau}} anwenden, was türlich alle andren vorlagen, die in diskus gesetzt wurden, nicht haben...dadurch würden die andren so n schönes irgendwas haben (setz mal in ne disku die Hallo-Vorlage ohne subst)...wobei das eigentlich garnich schlimm wär, ich wollts nur mal erwähnt haben Falls wer nich mitkommt: einfach überlesen^^. Ansonsten: joa..frag ich mich au^^--Andocai ^Wa'? 20:25, 2. Okt 2006 (CEST)

Weil ich nicht das subst nutzte und somit nur Murks bei rumkam vllt !? ^^ -- Taero ^hä? 21:12, 2. Okt 2006 (CEST)

bloß weil du damit net arbeitest musst du es ja net glei rausmachen. also ich wär dafür das wieder rein zu machen. --Sphinx ^Echt? 13:37, 3. Okt 2006 (CEST)

So war das auch nicht gemeint ^^

Aber da dort die auf einmal geänderte Arbeitsweise nirgendwo erklärt war, darf man sich nicht wundern. Wenn man etwas ändert, dann vllt auch mit "Anleitung" für den Rest, hm? -- Taero ^hä? 13:39, 3. Okt 2006 (CEST)

hm, ja hast recht. hät ich vlt machen sollen. aber wenn das nur mit subst is nat doof. kann man das net irgendwie umgehen? --Sphinx ^Echt? 13:41, 3. Okt 2006 (CEST)